Andres Yepez

Burbuja-pequeña-508x508

Ley y… ¿Salud mental?

0

Las sociedades se rigen por leyes, que abarcan desde un aspecto natural hasta códigos y normas escritas que buscan el bienestar colectivo y salud mental. La función de la Ley, apropiación del significante “Padre” para el sujeto, puede parecer difuminarse cuando su noción no remite a una, sino a varias; cuando no tiene un alcance simbólico, sino instrumental u ornamental. Síntomas de esta confusión los encontramos en estados donde a falta de una Ley, se escriben muchas leyes, y donde la falta del significante Nombre del Padre intenta ser obturada por cientos de decretos. Empieza, entonces, la pretensión de Un Estado que garantice y que decrete como derechos las demandas colectivas. Una de ellas, la salud.

Al hablar de salud, surge casi por antonomasia el concepto “salud mental”, tan antiguo como las primeras organizaciones mundiales encargadas de salud y salubridad. La relación Estado-salud se ha instaurado de forma rígida y casi unívoca, siendo la segunda competencia directa del primero. Esto permite abrir la pregunta: ¿Cuál es la función del Estado en relación con la salud, y específicamente con la salud mental? Existen diversas perspectivas desde las cuales esta problemática puede ser analizada: las instituciones, la familia y la cultura que rodea y resulta determinante para cada sujeto.

Desde una perspectiva psicoanalítica, el Otro representa este lugar de Ley, siendo determinante para el sujeto, ya que limita su goce e influye sobre su deseo. Las leyes, entonces, tienen la función de inscribir al sujeto en una cultura específica, determinada, en la que pueda dar cuenta y distinguir aquello que es “bueno y malo” para obrar en función de sus exigencias, siempre manteniendo un encuadre desde una moral. Es imperativo, no obstante, subrayar la particularidad de cada uno en sus modos de actuar, pensar y sentir, y el lugar en el que se posiciona la ley. La ley se convierte en lo externo del sujeto, aquello que le rodea y que se desprende de su yo. Como señala Freud (1930), “la patología nos presenta gran número de estados en los que se torna incierta la demarcación del yo frente al mundo exterior, o donde los límites llegan a ser confundidos”. La función de la ley es garantizar un mundo exterior cuyos límites sean claros y que permita al sujeto hacer dicha distinción.

Las instituciones del Estado son las encargadas de esta esquicia, especialmente aquellas que buscan mantener o promover la salud física y mental, ya que, como se mencionó anteriormente, el Estado ha pasado a ser el encargado y garante de la salud en sus diversas acepciones. Vale tomar en cuenta que las instituciones sociales tienen un rol restrictivo sobre el sujeto, ya que inhibe los despliegues de satisfacción pulsional del mismo. Pese a esto, desde un lugar de Otro, generan una influencia, especialmente cuando estas son las que decretan una moral y unos lineamientos específicos de “buena” convivencia social, familiar y personal.

La ley encarnada en estas instituciones se expresa mediante su acción, a través de la estabilidad y la seguridad a nivel interno, que a su vez tendrá repercusiones sobre los ciudadanos y su… ¿salud mental?, brindándoles un sistema que les permite inscribirse en una cultura dentro de una connotación macro. No obstante, la ley debe funcionar dentro de sistemas más pequeños, donde el sujeto convive y en los cuales existe esta apropiación primera de una Ley.

Las familias representan un ente de suma importancia en la vida psíquica del sujeto, al punto de pensar que es su primera institución. Los padres representan el primer Otro del niño (Lerude, 2008) y partícipes indiscutibles de su temprana posición frente al lenguaje, su adjudicación de una ley, y el rol futuro que tendrá en la sociedad. Es preciso hablar de la función de la ley en cuanto a las familias, tomando responsabilidad sobre procesos que les permitan una crianza atravesada por una ley en la cual el niño pueda crecer y estar en capacidad de instaurarse en la cultura y salir de una lógica netamente pulsional. La atribución del Estado en cuanto a la salud, puede tomar como un punto central de intervención a las familias y facilitar su acceso a recursos indispensables para una vida digna.

Estas propuestas, sin embargo, chocan con la realidad de países como el nuestro. Basta levantar la mirada para observar la situación del Ecuador para quedar bombardeado de decretos y leyes (con minúscula) que no hacen más que borrar el espacio intra e intersubjetivo. Como indicaba en un inicio, donde falta una Ley, se escriben en arena decenas, centenas o miles de leyes cuya función se pierde en la interpretación o en el entendimiento de las mismas. Lo único que se facilita es su torcedura para encausarlas en otras lógicas y en otros usos. Sin embargo, este es material de debate para otra ocasión. Muchas de estas leyes y decretos se apoyan de lo “psi” para generar enunciados unívocos y determinar qué es la salud, la salud mental y el bienestar, desechando la (irónica) absoluta particularidad entre un sujeto y otro.

La función de la ley con respecto al tema de salud mental es limitar el espacio que separa al sujeto del mundo externo, y que este mundo externo esté en capacidad de satisfacer sus demandas básicas, permitiendo su salud (como se la quiera entender) y productividad. El trabajo de las instituciones en este sentido es elemental, ya que a través de las mismas se pueden (en una lógica contingente) aplicar las leyes. ¿Cómo lograr esto? El camino es largo e incierto, pero un posible primer paso podría ser aclarar la función de la Ley, no como palabras sueltas e interpretables, sino como significante de la falta que reenvía el trabajo hacia la responsabilidad subjetiva.

Parte de esta responsabilidad subjetiva es distinguir este adentro/afuera con respecto a la ley. De esta forma, se reduce la “Estadodependencia” y se puede renunciar a la demanda de que el Otro nos resuelva la existencia. La intervención de este Otro Estado es posible, sin duda, y en algunos casos puede incluso ser necesaria. Una intervención limitada que permita un trabajo desde la propia responsabilidad. Podemos revisar la situación de sistemas de salud mental de países del primer mundo y su enfoque de atención primaria enfocado en la prevención y no en la remediación. ¿Por qué no?

Psi. Andres Yepez

andresyepez@imagopsicologia.com

film

Psicoanálisis y cine: Donde no-todo ha sucedido

, 0

Una corazonada es la creatividad tratando de decir algo (Frank Capra)

El cine, como el psicoanálisis, son lugares donde la imagen se convierte en el goce estético que revela lo inaprensible de la mirada; es decir, su límite y su inminencia. La relación entre ambos indica que en la imagen no solo se lee, sino que se escribe. La etimología de la cinematografía da cuenta de esto, ya que implica un movimiento (kínesis) y una escritura (gráphein). Cine y psicoanálisis han creado un espacio que trabaja sobre el deseo oculto y sobre la posibilidad de interpretarlo, aunque cada interpretación sugiera una nueva escritura. Lacan (1962) postula que la verdad surge del falso reconocimiento, y para ilustrar su ejemplo cita la película Rashômon, de Akira Kurosawa, donde la verdad acerca de un crimen surge de la incorrecta declaración de los testigos.

Hablar de cine resulta una tarea difícil. La obligación de referir aspectos técnicos y actorales, innegablemente, forma parte de este afán. Por esta razón se hablará de la situación cinematográfica, entendida como “el conjunto formado por la pantalla, la sala y el espectador, en el que se desarrollan procesos como el reconocimiento y el desciframiento de lo que se está viendo, el abandono al disfrute de la historia, la identificación con los personajes de la periferia, la fantasía, la reelaboración personal, etc.” (Casetti, 1994, p. 113). Ante esta situación, el espectador queda inmerso en el efecto del closure al llenar el vacío entre un fotograma y otro, propiciando el rodaje del filme y la experiencia que este conlleva.

El movimiento, rebelión necesaria para la creación del cinematógrafo en el año 1888 a cargo de Louis Le Prince, es el recorrido lógico del paso del fantasma al deseo evidenciado en una primera película conformada por apenas 20 fotogramas que inaugurarían el mundo del cine. Tras esta invención, una cantidad innumerable de objetos fueron colocados en una pantalla frente al espectador, objetos que despliegan una lectura tan particular de una película como del recuerdo que la subyace y que se soporta en la pizarra mágica de cada uno. Este recorrido permite dar cuenta el deseo del sujeto en tanto espectador de una película desde su propia butaca. La interpretación de una película pasará por el filtro fantasmático de quien la mire, resultando en un filme único y exclusivo del ojo observador.

Durante décadas este movimiento de fotogramas ha favorecido diversas escrituras y diversas lecturas, fundamento de los géneros cinematográficos y sus representantes. Este movimiento, equiparable a la trama de las películas, se desprende de la cronología y se asienta sobre aquello que es contado a manera de una narración en la cual intervienen una serie de aspectos técnicos, actorales, y subjetivos que posibilitan un intercambio entre en el filme y su espectador. El estilo de cada director facilita este encuentro y permite trasladar la huella de ficción en una huella de verdad. Las comedias de Billy Wilder, la simetría de Stanley Kubrick, la lucidez de Orson Welles, la delicadeza de Giuseppe Tornatore… dan cuenta del estilo que transforma la ficción en verdad.

¿De qué verdad se habla? La historia del cine tiene poco más de un siglo. No obstante, está repleta de eventos, personajes, artistas y leyendas. La evolución tecnológica ha sido un hito fundamental para elevar los niveles de perfeccionamiento de la imagen. Durante décadas, el manejo de cámaras y técnicas de filmación favorecieron la narración de cada evento en su afán de ser convincente al público espectador. Resultado de esto, surgieron diversas corrientes que planteaban la fidelidad del cine a la verdad, entendida como la realidad efectiva en su esencia (en caso de que la hubiese). Uno de los pioneros de este movimiento fue el director ruso Dziga Vértov, cuya obra posteriormente fue desarrollada por otros cineastas hasta llegar a la década de 1970 con la creación del cinéma verité (cine verdad).

Esta apuesta por evidenciar la verdad en el cine invita a cuestionar a qué se alude en esta postura. Al situar la verdad frente a la exactitud de los hechos, Lacan (2013a, p. 231) explica que esto responde a la intención de introducir la medición en lo Real, característica y meta de las ciencias exactas. El cine no es una ciencia exacta, sin embargo deja rastros de verdad en cada propuesta que sitúa en una pantalla. Retomando a Lacan, él refiere que la verdad está estructurada como una ficción (2013b, p. 755), porque pasa por el lenguaje y solo puede decirse a medias. Y es que la verdad es esa idea importante, pero las palabras la degradan y la reducen. Lo mismo ocurre con las películas, el recuerdo las transforma.

Parece imposible observar una película desde una pura objetividad cuando esta ya pasó por la lente de la cámara, y por el filtro fantasmático del espectador. Miguel Marías señala que quien habla o escribe sobre una película, “aunque acabe de verla, se basa en un recuerdo, en lo que de ella rememora, en el rastro o huella que dejó en uno. La mira no como algo presente, que está desfilando en la pantalla, sino como algo ya ocurrido, pasado, fugitivo en su propio movimiento, tal vez distorsionado o difuminado por nuestra percepción y de lo que ella hace la caprichosa y contradictoria memoria” (2008, p. 11). Los fantasmas no son solo de celuloide al hablar de cine. Estos fantasmas son los que permiten ver una película desde una perspectiva única: la del deseo.

Parece ser que la verdad del cine no es aquella que apunta a la exactitud manifestada en el hecho, tal como los jurados de la película 12 hombres de pugna. ¿Qué hay respecto a la verdad y el engaño? El engaño ha sido uno de los recursos sensoriales más utilizados por los cineastas para producir sus películas. Efectos especiales, disfraces, maquillaje, caracterizaciones extravagantes y demás, han sido herramientas que durante años han funcionado como una mentira para el espectador, mentira que lo arrastra a la verdad del filme. Es decir, engaño y mentira no son antípodas de la verdad; por el contrario, están inscritos en su texto, en el texto de la verdad. La verdad se vincula íntimamente al engaño, pues la mentira permite revelar la verdad sobre el deseo.

Mediante los recursos mencionados, los cineastas pueden desplazar el imaginario antecedente de su obra a un real tangible en una cinta fílmica tal como se presentó en su fantasía. “También lo real ha de ser imaginado” (Marías, 2008, p. 211). El espectador facilita este engaño; se hace engañar por esta escenografía, por este maquillaje, por este disfraz, ya que de esta forma podrá participar del goce estético que la imagen ofrece. En el cine los tópicos y las casualidades suelen ser inadmisibles, a menos que ocurra a ellos con deliberación y guiños y humor. En el fondo todo depende del mundo ficticio en que el autor se instale e instale al espectador. Participar de este engaño es someterse a la verdad velada por el deseo.

Respecto a la verdad y el engaño en su articulación con el deseo, es posible referir las palabras de una de las leyendas del cine: Marlon Brando, quien afirma que “tiene algo de absurdo que la gente gaste su dinero duramente ganado para entrar en una sala oscura, donde se sientan y miran una pantalla cristalina en que las imágenes se mueven y hablan. La razón de que no haya luces en los cines es porque estás ahí en tu fantasía. La persona en la pantalla hace todas las cosas que deseas hacer: besa a esa mujer que quieres besar, golpea a los que quieres golpear, es valiente del modo que quisieras serlo. El público se llevará a sí mismo al tema. Crearán cosas que no están ahí. El público hace el trabajo, ellos hacen la actuación”.

Imagen relacionada

Hablar de deseo es hablar de aquello que “inscribe la función de la falta; y eso tanto en el nivel del sujeto deseante como del objeto deseado” (Eidelsztein, 2007, p. 133). La falta, la castración, la imposibilidad de la completud, el no-todo, son aspectos de los cuales el deseo da cuenta. La verdad del deseo parece conducir a este no-todo del cual el cine se sostiene. Más de un siglo desde su inauguración, el cine ha presentado miles de películas cuyas imágenes permanecen en la retina del espectador y que son parte importante de su vida. Sin embargo es inagotable. Cada película y cada producción cinematográfica es el resultado del estilo de cada cineasta, de su forma de ver el mundo y de su apuesta por ilustrar la realidad, que siempre se presentará en falta.

Lo que rescata al sujeto barrado es desear un objeto, ¿y qué mejor lugar, si no es el cine, presenta tanta prolijidad para este cometido? Los objetos del cine llaman al espectador, pero nunca se logra encontrar Ese objeto. Al igual que en la película Rashômon, la confesión sumamente particular y equívoca de un suceso apunta a ese objeto que fue ilusoriamente aprehendido por el espectador en el filme. En este movimiento surge la verdad que dice el cine, una verdad que da cuenta del deseo por hablar, por recordar y por interpretar una película, ya que esta no es la suma de sus aspectos técnicos. Esa verdad es no-toda, pues “no puede más que semidecirse” (Lacan, 2012, p. 171).

La verdad, pese a escribirla en singular, no es única o universal. Es una verdad absolutamente particular y peculiar de cada sujeto, siempre en articulación con su deseo, y con su falta. Mientras exista deseo por parte de los cineastas y por parte del espectador, el cine seguirá siendo un lugar donde no-todo ha sucedido. Y eso es lo que convoca al espectador, que no necesita ser más que un mero espectador para hablar de cine y recordar una película. En los filmes, aquellos deseos reprimidos sobre los que trabaja el psicoanálisis, inspiran la acción de los personajes. Así como el psicoanálisis ha influido en el cine, el cine debe seguir desarrollando su posición en la historia del pensamiento, ya que se trata de una disciplina aún joven y por lo tanto orientada a describir el futuro.

Texto presentado en la jornada de trabajo interna de la escuela a..b..c dario Freud ↔ Lacan, el 25 de junio del 2016.

Referencias:

Casetti, F. (1994). Teorías del cine: 1945-1990. Madrid, España: Cátedra

Eidelsztein, A. (2007). El grafo del deseo (2da ed.). Buenos Aires, Argentina: Letra        Viva

Lacan, J. (2012). Seminario XIX: …o peor. Buenos Aires, Argentina: Paidós

Lacan, J. (2013a). Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis. En J.    Lacan, Escritos 1 (pp. 231-310). Madrid, España: Siglo veintiuno

Lacan, J. (2013b). Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en el inconsciente            freudiano. En J. Lacan, Escritos 1 (pp. 755-788). Madrid, España: Siglo      veintiuno

Marías, J. (2008). Donde todo ha sucedido. Al salir del cine. México DF, México:            DeBolsillo

Marías, M. (2008). El arte de recordar (Prólogo). En J. Marías, Donde todo ha sucedido.             Al salir del cine (pp. 9-16). México DF, México: DeBolsillo

Hirokawa.BS.09

Lógicas, ideas e ideologías

, , , 0

«Nada se parece más al pensamiento mítico que la ideología política» (Claude Lévi-Strauss)

Una ideología es entendida como un sistema de ideas, creencias y categorías filosófico-políticas en torno al ser humano y a las experiencias sociales. Fue acuñada como concepto por el filósofo francés Antoine-Louis Destutt de Tracy en 1795, concebida como la “ciencia general de las ideas”, divulgada por pensadores a partir de la fecha y expandida principalmente en el campo político.

La evolución dialéctica ha dotado de, al menos, dos grandes acepciones al término: la primera es la acepción epistemológica que evocan las teorías de Marx, por ejemplo, donde se presenta como un espejo de la realidad, efigie que es devuelta “patas para arriba”. Es decir, la ideología como una imagen que se presenta distorsionada de la realidad efectiva. La segunda acepción, brindada por las ciencias políticas, y sostenida por diversos personajes principalmente en el siglo XX, la presenta como un sistema de ideas, falaces o no, que puede dar identidad a un grupo político determinado y no necesita más que una apariencia para sostenerse. Esta acepción refiere la potencia cohesionadora de un sistema de ideas sobre un grupo social.

Es preciso mencionar la etimología de esta palabra-concepto que posee dos raíces griegas. La primera es idea, entendida como una manifestación, forma o apariencia; y la segunda es logos, que puede ser concebida como un estudio, tratado o palabra. A esto se añade el sufijo –ia que dota de acción o cualidad al término. Esto no escapa del campo del lenguaje, donde coexisten las dimensiones simbólica e imaginaria. La dimensión simbólica del lenguaje encuentra sus fundamentos en el significante; por otro lado, la dimensión imaginaria se relaciona con el significado y la significación. La ideología, desde su etimología, vendría a ubicarse en la mitad de estas dimensiones.

Las ideologías (en plural) toman la forma de un complejo sistema cultural que engloba aquellas formas, materiales o discursivas, que dotan de significados a la realidad efectiva y psíquica. De esta manera, se puede inferir que sus distintas concepciones han marcado el devenir de la humanidad y sus circunstancias históricas. Sin entrar en detenimiento en la pléyade de pensamientos, se puede tomar como eje de esta argumentación a uno de los movimientos ideológicos contemporáneos que ha entrado en esta escena: la ideología de género. Esta ideología, grosso modo, surge junto con los oleajes feministas desde finales de los años 40 y se afianza como movimiento político en la década de los 70, persiguiendo el ideal de la relación sexual.

En términos lógicos, una relación puede entenderse como la correspondencia biunívoca entre elementos de diferentes conjuntos, es decir, la existencia de un elemento de un conjunto tiene su par en otro conjunto. Un cada cual para “cada cual”, como lo menciona Lacan. El mito del andrógino de Aristófanes responde a esta lógica de la búsqueda incansable por ese otro que yerra por el mundo y que es capaz de completar. Esta idea de un todo completo puede leerse, quizás apresuradamente, desde la lógica clásica, ya que la aspiración de las ideologías es que la cosa marche. El paso de interés que ahora presento, es la alteridad que introduce la lógica significante, la cual indica que x es diferente de x (x ≠ x), pues un significante es pura diferencia. La relación en tanto biunívoca, parece situarse en esta idea etimológica de la ideología, aquello que encuentra su espacio, más bien, en lo imaginario, alejándose del campo significante y, por lo tanto, de la alteridad. De esta manera, las ideologías quedan a merced de un registro imaginario donde todo es posible.

Los estudios de género, así como otros, abordan la problemática de la sexualidad desde una perspectiva que propone dejar de lado la diferencia que marca la biología. Desde los primeros momentos de vida, estamos sometidos y atravesados por un real biológico que da cuenta de una primera diferencia evidente sostenida en la anatomía. ¿Qué supone anular esta diferencia? Los discursos que promulga la ideología de género, fomentan la idea del cuerpo andrógino al desechar todo aquello que responda a lo hétero, tal como autoras feministas influyentes de la tercera ola enuncian. Básicamente, la propuesta está enfocada en “liberar” el cuerpo al desatarlo de aquellas “ataduras” estéticas y sociales que los organizan y los diferencian.

Este modo de abordar el tema, y el efecto en los sujetos a causa de estos discursos, invita a cerrar la cuestión fundamental del encuentro de los sexos, pasando por alto el real de la imposibilidad de la relación sexual. Todos pueden ser lo que quieran, cuando quieran. Se refleja esto en los nuevos discursos queer que engloban a quienes no se atañen en lo masculino o lo femenino, sino que fluctúan entre estas posiciones. Un cuerpo andrógino puede ser masculino o femenino al mismo tiempo; o ninguno. ¿Dónde queda el lugar para el significante? El significante introduce una diferencia, y la diferencia implica una elección (a veces forzada) en la que se produce una pérdida inevitable. ¿Acaso se busca sortear esta pérdida? Gracias a esta pérdida fundante se produce el sujeto en tanto barrado, abocado al lenguaje, a la falta y al deseo. El efecto de esto es una posición sexuada.

Es importante hacer hincapié en el posicionamiento subjetivo al cual se alude al hablar de sexuación. Un posicionamiento que es efecto de un anudamiento del registro simbólico con los registros real e imaginario mediante la organización fálica. La sexuación no depende exclusivamente del real biológico que atraviesa a todos los sujetos, pues no está estrictamente sometida a la correspondencia con la anatomía. No es una relación con la anatomía. Como se mencionó, es la incidencia del significante la que finalmente organizará este posicionamiento. Eso es posible destacar. Sin embargo también es necesario identificar el lugar de este real biológico-anatómico a partir del cual se desprende ese primer reconocimiento de la diferencia sexual, tal como lo advertía Freud.

Para retomar la acepción política de las ideologías, estas pueden dar identidad a un grupo. Ejemplos de esto los encontramos cotidianamente en diferentes manifestaciones o protestas protagonizadas por diversos movimientos. La atención mediática en los últimos años se ha centrado en las manifestaciones de los grupos gender; es decir, aquellos afiliados e identificados con los nuevos discursos de género. Lo que está implícito en la noción de gender, es la posibilidad de una identidad sexual, cuyo saldo es más bien una no-identidad, a pesar de todos los esfuerzos de la ideología de género por uniformizarla. Esto, sin embargo no es exclusivo de la ideología de género. ¿Las ideologías pueden llegar a ocupar el lugar de Uno? Esto implicaría un detenimiento en el rasgo unario, causando la ilusión de identidad, pertenencia y encuentro.

El Uno, retomando los términos lógicos, es el que permite contar y dar el paso al 2, y necesita contarse a sí mismo para alcanzar este cometido. El 2 aparece como la otredad en la dualidad 0-Uno, permitiendo la introducción de una Ley. La otredad se produce en la diferencia y en el paso del Uno al 2, ya que en el Uno unificado no hay conteo. Matemáticamente, 1 puede ser elevado al mayor exponente imaginable y así seguirá siendo 1. Es posible recordar que desde etapas tempranas en las que se produce la construcción del Yo, es necesaria la intervención de una otredad que afirme esa identidad en tanto especular, unificando el cuerpo y haciendo función para sostener este Yo como estructura imaginaria. Si las ideologías ocupan ese lugar de Uno, se estancarían en juego con el 0, obturando el paso a un discurso que permita contar y pasar a un elemento tercero que viene a ser el 2. Como efecto, no habría el paso a lo contable, a esa otredad que permita salir de lo especular e introducir la dimensión de lo simbólico.

La importancia de la diferencia, de la salida de la mismidad, es notable. Anular las diferencias fundamentales que se presentan, por ejemplo, en la biología y en la anatomía, trae consecuencias que exigen una mirada clínica al respecto, ya que en tanto fenómeno tiene sus efectos y sus consecuencias. La propuesta que hoy puedo presentar surge de un cuestionamiento a las ideologías y sus diferentes devenires en la sociedad. Con respecto a las actuales ideologías que han sido mencionadas, estas pueden llegar a dispersar la posición sexual. Asumir una postura respecto a la sexuación, independientemente de la genitalidad, es un acto de responsabilidad. La clínica psicoanalítica busca la restitución de la responsabilidad del sujeto, responsabilidad que muchas veces es difícil asumir. Por esto, es importante mantener una mirada crítica con respecto a aquello que configura los diferentes momentos de la historia y los momentos particulares de cada ser hablante.

Texto presentado en la jornada de trabajo interna de la escuela a..b..c dario Freud ↔ Lacan, el 8 de julio del 2017.

Andres Yepez

andresyepez@imagopsicologia.com